Стоит ли Чарльзу и Камилле уступать престол Кембриджским?

Принц Чарльз провел все 72 года своей жизни в качестве наследника престола. Тем не менее, многие эксперты задаются вопросом, не должен ли он уступить свои позиции ради блага королевской семьи?

Королевский эксперт Клайв Ирвинг поговорил с New Idea Royals Monthly о том, что, по его мнению, принц Уэльский не должен становиться монархом и вообще не подходит на эту роль. В своей недавней книге «Последняя королева» автор и журналист исследует невероятную историю правления Елизаветы II и приходит к выводу о том, что он искренне обеспокоен тем, кто станет ее преемником.

«Чем больше я осознавал, насколько удивительно правление королевы, тем больше я понимал, что это делает ношу почти невероятной для Чарльза, — заявил Клайв New Idea Royals Monthly. — Справедливо это или нет, но смотреть на то, как монархия может развиваться — или не развиваться — уже без Королевы, — это тяжелая ноша. Он так долго ждал, и у него совершенно иной характер, чем у его матери, и в своей книге я прихожу к выводу, что он не подходит для того, чтобы стать следующим монархом».

При более близком рассмотрении почти 70-летнего правления Ее Величества Клайв определил ряд ключевых качеств, которые сделали ее успешной правительницей на протяжении столь длительного периода. Увы, наблюдатель пришел к выводу, что есть ряд областей, в которых, как счет королевский наблюдатель, Чарльз может не оправдать ожиданий.

«На самом деле секрет королевы — и это удивительно — в том, что мы ничего не знаем о двух вещах, которые необходимо знать, чтобы кого-то понять. Мы ничего не знаем о ее мнении и ничего не знаем о ее чувствах, — отметил Ирвинг. — В случае с Чарльзом все наоборот. Мы слишком много знаем о его мнениях и, конечно, слишком много о его чувствах». Здесь писатель намекает на популярное мнение, гласящее, что в свете истории личной жизни наследника он не вызывает доверия у многих британцев.

«Еще одна вещь, которая поражает меня в королеве, — это — как ни странно — то, насколько она не принадлежит ни в какому классу и как производит впечатление человека из своего собственного класса, — добавил эксперт. — Она открыта и очень чутка, о чем мы все вспомнили, когда она выступала с речью во время локдауна. У нее мягкий стиль, который заставляет всех чувствовать единение. Она выражает объединяющее материнскую заботу, не имеющую класса. В то время как Чарльз — определенно фигура высшего света как в своем стиле, так и в своих манерах. В этом нет никаких сомнений».

Клайв отметил, что принадлежность к высшему сословию и «лицемерие» принца многие приводят в качестве контраргументов в спорах о том, выйдет ли из наследника достойный правитель. «Я всегда чувствовал, что Чарльз живет в XVIII веке и мог бы быть человеком XVIII века в соответствии со своими вкусами, всем своим стилем и подходом к жизни, — признался Ирвинг. — И он не практикует то, что проповедует. Он лицемер. Например, у него здоровые взгляды на изменение климата, но он летает на частных самолетах. Или если бы он практиковал то, что проповедует, он мог бы перевести королевские дворцы на солнечную энергию, установив солнечные батареи на крышах, тем самым подавая пример. Он также владеет огромным количеством земли в Корнуолле, так почему бы не разместить на этой земле ветряные электростанции в качестве возобновляемой энергии?».

Более того, автор выражает беспокойство относительно того, что принц, кажется, совершенно не осознает, насколько не в ногу с общественностью он идет, «окружая себя подпевалами и подхалимами». Однако главная проблема, как утверждает Клайв, заключается в том, что в современных реалиях наличие лидера преклонного возраста может заставить представителей молодого поколения сомневаться в значимости королевской семьи и ее весе. «Это не похоже на вдохновляющую смену поколений, в которой действительно нуждается монархия. Все как раз наоборот. На самом деле, иногда мне кажется, что он выглядит старше своей матери и во многих отношениях звучит так, будто он старше нее, — заключил Ирвинг.  — Что бы ни случилось, вы должны думать о монархии как о своего рода бренде. Королева была очень успешным лицом этого бренда».

Королевский эксперт считает, что «ребрендинг» должен быть «смелым шагом на неизведанную территорию». «Если он решит [отречься], для этого нет прецедента, а это сложно», — констатирует Клайв Ирвинг. — Но если бы он захотел, он мог бы отойти в сторону и передать [корону] Уильяму, что имело бы удивительный, бодрящий эффект. Переход к Уильяму и Кейт был бы логичным, потому что вы можете видеть, что они люди XXI века. Они живут настоящим».

По мнению Ирвинга, Кембриджские имеют гораздо больше соприкосновений с реальностью, чем принц Уэльский. «Я бы назвал их „Король и Королева всех“ — между ними и народом не будет такого барьера, ширмы или помпезности, — предположил писатель. — Если правитель плохо обслуживает институт монархии, он ставит его под сомнение. Если они [Уильям и Кейт] действительно послужат ему хорошо, все будет иначе. Но без королевы точно будут испытующие взгляды и тщательные распросы, в этом нет никаких сомнений».