С помощью сканирования мозга можно будет определить склонность к преступлениям

Однако изучение мозга убийц, психопатов и других правонарушителей породило много споров о степени научности этих методов - некоторые считают, что попытки связать криминальное поведение с особенностями мозга лишь повторяют идеи френологии, псевдонауки 19 века. Что связывает эти концепции и почему набирающая популярность нейрокриминология не является копией своей псевдонаучной предшественницы?

Псевдонаучная теория 19 века и современная нейрокриминология

Френологи полагали, что форма и контуры человеческого черепа могут быть взаимосвязаны с личностными качествами, начиная с интеллекта и заканчивая склонностью к совершению правонарушений. Хотя теории френологов были опровергнуты, они были взяты за основу многих расистских идей 20 века.

Большинство современных нейробиологов, занимающихся поиском структурных и биологических особенностей мозга, обуславливающих преступное и девиантное поведение, концентрируются на более общих чертах - например, агрессии и недостатке эмпатии. Изучение психопатии - обширное поле для использования методами нейронаук, и в данное время множество исследователей работают с особенностями мозга, которые могут быть взаимосвязаны с антисоциальным поведением.

Как мыслит убийца?

Авторы новой научной работы, опубликованной в журнале "Brain Imaging and Behavior", в этом вопросе продвинулись на шаг дальше предыдущих исследователей. Она основывается на данных, полученных в результате проведения магнитно-резонансной томографии 808 осужденным мужчинам. Ученые предполагают, что мозг человека, совершившего убийство, заметно отличается от мозга других преступников, осужденных как за насильственные, так и ненасильственные действия.

Идея исследовать мозг убийцы далеко не нова. Один из первопроходцев нейрокриминологии Адриан Рейн проводил нейровизуальные исследования убийц в 1990-е годы, фокусируясь на тех отделах мозга, которые, как считалось, отвечают за агрессивное девиантное поведение, приводящее к смерти другого человека. Однако, как говорит соавтор нового исследования Кент Кил, большинство этих работ смешивали поведение убийцы с психическими заболеваниями, такими как шизофрения и психопатия.

"Ранние научные работы проводились на основании данных об убийцах, признанных невиновными по причине невменяемости, и поэтому дополнительно включали в себя последствия сопутствующих психозов и органических поражений мозга, - рассказывает Кил. - Наше исследование оригинальное, так как мы исключили людей с психозами и травмами головного мозга. К тому же, мы имели дело почти с 1000 исследуемых мужчин. Это однозначно самая обширная научная работа на данную тему".

Суть исследования Кента Кила

Ученые занимались данными МРТ-сканирований людей, разделенных на три группы: 203 человека, склонных к убийству (включая явившихся с повинной и совершивших попытку убийства), 475 заключенных, совершивших насильственные, но не приведшие к смерти действия, и 130 человек, осужденных не за насилие (включая занимавшихся проституцией, владевших наркотиками и т. д.).

В результате выяснилось, что мозг заключенных из первой группы отличается от мозга людей из второй и третьей групп строением серого вещества. Также ученые считают, что есть небольшая разница между осужденными за насильственные, но не смертоносные действия и заключенными, совершавшими ненасильственные преступления.

"Наиболее выраженные отличия присутствовали в орбитофронтальной коре и передних частях височных долей: у людей, совершивших убийство, в этих участках было меньше серого вещества", - поясняет Кил.

Неоднозначность выводов

Надо отметить, что результаты исследования кажутся довольно странными, учитывая, что на совершение убийства влияют множество факторов и все случаи отличаются друг от друга. В научной работе указано, что в нее не были включены ни соучастники убийств, ни люди, по неосторожности совершившие действия, вызвавшие смерть другого. И тем не менее, более 200 осужденных почему-то определены в одну группу. В тексте работы авторы не дают объяснения, почему группа сформирована так, а не иначе.

Предполагаемые перспективы метода

В исследовании четко сказано, что "не стоит ошибочно рассматривать лица, совершившие убийство, только с точки зрения информации об их мозге, а данная работа не должна быть интерпретирована как попытка предугадать убийства, которые могут быть совершены в будущем".

Однако в интервью Кил рассказывает, что способность определять склонность к убийству может стать вполне логичным результатом работы нейробиологов в этой области. Чем больше данных будет собрано, тем точнее станут эти прогнозы.

"Да, это первый шаг к тому, чтобы нейронауки помогали предугадать, кто совершит убийство, и определять, какие факторы в работе мозга указывают на эту возможность, - утверждает Кил. - Наши будущие задачи включают в себя исследование большого количества данных о подростках, находящихся в группе риска, чтобы понаблюдать за закономерностями в строении головного мозга".

Вопросы без ответов

Справедливо будет сказать, что четкий смысл содержания исследования все-таки не был определен. Кил делает свои выводы, исходя из идей биологического детерминизма, предполагая, что непременно существует некая деталь, указывающая на человека, способного совершить убийство. Значит ли это, что результаты магнитно-резонансной томографии в будущем могут стать главным доказательством на судебном разбирательстве? И что вообще делать с этими данными?

Мнение одного из зачинателей нейрокриминологии

Нейрокриминолог Адриан Рейн считает, что эти особенности мозга вовсе необязательно предвещают девиантное поведение в будущем, они могут лишь увеличивать склонность к нему. В 2013 году на вопрос о том, комфортно ли он чувствовал бы себя при проведении собственным детям сканирования мозга с целью оценить вероятность насильственного поведения, он сравнил этот процесс с программой профилактики преступлений, благодаря которой агрессивное поведение может быть выявлено и направлено в другое русло до пика своего развития.

"Если бы была возможность сканирования мозга в школах, согласился бы я на это? Думаю, если бы у моих детей были проблемы, как родитель я бы захотел узнать о них побольше и понять, что мне с ними делать", - ответил Рейн в интервью изданию The Guardian в 2013 году.

Необходимость дальнейших исследований

Кент Кил более склонен умалчивать свои гипотезы о социальных и культурных последствиях исследования. Может быть, он намеренно уклончив, или же это просто классически холодный взгляд ученого, и Кил понимает, к чему может привести его исследование, но считает, что следует проделать еще много работы, прежде чем быть в чем-то уверенным.

"Это исследование определенно указывает направление дальнейшего развития нейрокриминологии и изучения особенностей мозга, связанных с антисоциальным поведением, однако наши результаты следует повторить еще раз. Также следует провести более длительные исследования, чтобы всесторонне рассмотреть изучаемый вопрос", - заключает Кент Кил.