Воспитание молотком и «Крошка Альберт»: как нельзя ставить эксперименты на детях
85
просмотров
Немало психологических экспериментов, вошедших в учебники, в наше время невозможно повторить по этическим соображениям. К ним относится исследование, известное как «Маленький Альберт»

Повторять этот опыт не стоит не только из-за его неэтичности. Главная причина — эксперимент, ставший фундаментом нового направления в психологии, — пример того, как нельзя проводить исследования именно с научной точки зрения.

Отец бихевиоризма

В числе молодых талантов, развивавших в начале XX века только что родившуюся науку психологию, был американец Джон Бродес Уотсон, который в 1913 году создал ее новое направление — бихевиоризм (от англ. behavior — «поведение»). Уотсон утверждал, что внутренние психические процессы человека не имеют значения, важно лишь поведение, а оно, в свою очередь, зависит от внешней среды и внешних стимулов. Фактически бихевиористы считали, что действия Homo sapiens ненамного сложнее действий животных, вызванных условными рефлексами.

«Дайте мне дюжину здоровых, нормально развитых младенцев и мой собственный особый мир, в котором я буду их растить, и я… выбрав наугад ребенка, смогу сделать его по собственному усмотрению специалистом любого профиля — врачом, адвокатом, торговцем и даже попрошайкой или вором — вне зависимости от его талантов, наклонностей, профессиональных способностей и расовой принадлежности его предков», — известная цитата из Уотсона точно характеризует его теорию.

Бихевиоризм быстро стал популярен. В 1915 году Уотсон даже возглавил Американскую психологическую ассоциацию — одно из самых влиятельных профессиональных объединений психологов в мире.

История Альберта Б.

Несмотря на признание его теоретических работ, психологу во что бы то ни стало хотелось доказать свою правоту на практике. В конце 1919 года исследователь и его ассистентка и по совместительству любовница Розали Рейнер, работавшие в университете Джонса Хопкинса, начали эксперимент с 11-месячным младенцем. По утверждению Уотсона, ребенок, которого в вышедшей позже статье авторы называли Альбертом Б., был нормально развит.

На первой стадии опыта мальчику показывали живую белую крысу и отдаленно напоминавшие ее предметы — бороду, хлопковую пряжу, мех. Альберт не боялся всего этого. Затем, когда малыш играл с крысой, Уотсон с силой бил молотком по стальной ленте над головой ребенка. Малыш не видел, что делает Уотсон, и пугался звука. Через несколько повторений Альберт стал бояться крысы.

Кроме того, реакция страха перенеслась и на другие предметы, более или менее напоминающие крысу, — белого кролика, меховое пальто, собаку, бороду Санта-Клауса. По словам исследователя, реакция закрепилась минимум на месяц, однако он легко может ее снять. Но ребенка забрали, и дальнейшую его судьбу Уотсон не проследил. Казалось бы, полный успех. Но очень скоро критики поставили методику и результаты работы Уотсона под сомнение.

Оказалось, что время от времени психолог повторял опыт с молотком, «закрепляя» эффект от громких ударов, так что его слова о длительности созданной фобии не соответствуют истине. Более того, Уотсон и Рейнер прекрасно знали, когда именно Альберт покинет госпиталь, и их заявления о легком «переопределении» реакции ребенка сомнительны.

Борьба за нравственность

Сегодня Уотсон вылетел бы из любого серьезного университета, а то и сел бы в тюрьму за подтасовки эксперимента, этические нарушения и причинения страданий ребенку. На фоне этих «достижений» тот факт, что ассистентка женатого Уотсона была его любовницей, никого бы не заинтересовал. Но в те времена именно из-за романа с аспиранткой звезду психологии в 1920 году «попросили» из университета и больше никуда не взяли. Психолог женился на ассистентке, они счастливо прожили вместе 15 лет до смерти Розали, однако путь в науку для Джона был закрыт навсегда. Но исследователь пошел… в рекламу, где весьма преуспел. Так что ролики и плакаты, щедро снабженные психологическими приемами, — это привет от доктора Уотсона.





Возможно, если бы психологи действительно попытались сделать это, карьера Уотсона закончилась бы еще раньше: чтобы стереть страхи малыша, ученый собирался показывать ему крысу, одновременно давая конфету и стимулируя половые органы мальчика (!).

После развенчания эксперимента Уотсона бихевиоризм держался еще долго, но в том виде, в каком его понимал ученый, это направление сегодня не существует. Современные психологи давно не считают, что поведение — единственное, на основании чего можно делать выводы о человеке, и поэтому походы к ним имеют смысл.

В 1945 году у американского психолога-бихевиориста Берреса Фредерика Скиннера родилась дочь, и он решил помочь жене ухаживать за ней, поместив ребенка в просторный контейнер, передняя стенка которого заменена на стекло, — «ящик Скиннера». В контейнере поддерживалась комфортная для младенца температура, поэтому родители не пеленали дочь. Соответственно, сокращалось количество стирки, а девочка могла все время двигаться. Вопреки расхожему мнению, ребенок проводил в «ящике» далеко не все время и вырос вполне здоровым. Сегодня некоторые родители тоже используют находку Скиннера

История мальчика после прекращения эксперимента оставалась неизвестной вплоть до 2012 года. Исследователи выяснили, что на самом деле Альберта звали Дуглас Мерритт, и его ждала печальная судьба. Ребенок страдал гидроцефалией — заболеванием, при котором в головном мозге скапливается избыток жидкости. От этой болезни, приводящей к различным неврологическим нарушениям, мальчик и умер 10 мая 1925 года в возрасте чуть более шести лет.

И самое неприятное, что Уотсон и Рейнер прекрасно знали о проблемах малыша и отдавали отчет, что испытуемый — совсем не адекватная модель для исследований. Но ради доказательства теорий, в истинности которых психолог не сомневался, он пошел на подлог. Попытки убедить всех (и себя) в собственной правоте любой ценой не такая уж редкость в науке и сегодня, так что нередко фальсификации результатов экспериментов — это не злой умысел, а личная трагедия ученых.

Ваша реакция?


Мы думаем Вам понравится