Почему в России до сих пор закон - что дышло: история мучений русского суда и мучений тех, кто хоть раз побывал в его жерновах

Эта параллель очень сильно напоминает систему российского правосудия. Взгляните, ведь на самом деле, как часто в новостях трубят о том, что в рамках нового коррупционного скандала задержан один чиновник, потом, что пойман с поличным второй чиновник, третий вообще украл две тонны налички, у пятого нашли восемнадцать тонн золота, и так далее и тому подобное. Только вот почему-то практика и текущая реальная ситуация в России показывает то, что на самом деле, как правило, сажают тех, кто просто переступил черту своим откровенным хамством и наглостью. А те, кто никому не хамит, добросовестно делится с праотцами-ставленниками, получают пожизненный иммунитет от каких-либо гонений. Ну, или им так кажется… Тема российского правосудия, а также беспредела в чиновничьем аппарате, объективно можно сказать, является одной из глобальнейших социальных проблем нашей с вами современности. Об этом мы и хотели бы подробно рассказать в нашем сегодняшнем материале.

На самом деле, сама тема несправедливого, предвзятого, необъективного и неэффективного правосудия уходит своими корнями в столетия назад. И для того, чтобы попытаться понять, в чём же причина такой серьезной и глубинной проблемы, тянущейся за российским обществом век за веком, давайте попробуем проанализировать историю с самого начала.

Вообще, если изучать исторические источники, то можно убедиться в том, что различная судебная волокита и долгосрочное рассмотрение имели место еще со времен Киевской Руси. В те времена существовало четыре вида судебных учреждений: вече, суд князя, церковный суд и вотчинный суд.

Единственное место, где, пожалуй, не имело место долгое рассмотрение — это суд князей. Вообще, независимое положение княжеской власти в Киевской Руси в то время было обусловлено достаточно солидным общественным статусом великого князя. В силу того, что у него был так называемый «центральный аппарат» с дружиной, боярами и церковью, на территории его земель вершил правосудие либо он сам, либо уполномоченные бояре и наместники. И решались все вопросы практически в моменте

Что касается наместников и бояр, им были подсудны все уголовные и гражданские дела в пределах города и прилегающих к нему волостей. В частности, к таким тяжким преступлением как поджог, убийство, конокрадство наместникам предоставлялось право так называемого «боярского суда», в рамках которого они могли выносить решение без согласования с князем.

Далее, говоря о суде веча, можно обратить внимание на ряд особенностей. Безусловно, во времена формирования племенных объединений, ключевая судебная роль была возложена именно на них.

Однако, уже после того, как было сформировано государство, роль князя вышла на первый план. Тем не менее, вече всё ещё имело серьезное влияние и приоритет, особенно, например, в северо-западных княжествах Руси. Если говорить более конкретно, то именно вече в то время были подсудны дела особой государственной важности, например о преступлениях против государства, или о нарушении прав каких-либо территорий. Интересен тот факт, что в 1146 году многим князьям и посадникам законодательно нельзя было участвовать в непосредственном рассмотрении дел на судебных вечевых собраниях. Кстати говоря, именно на вече рассматривались дела, связанные с преступлениями самих князей и посадников, а также принимались жалобы на медленность суда. Это подтверждается многими летописями, дошедшими до наших дней. Понимаете теперь, откуда корнями идёт эта волокита? С двенадцатого века!

Раз уж мы просмотрели предыдущие виды судов того времени, то, пожалуй, давайте еще взглянем на вотчинный суд. Он представлял собой суд бояр-землевладельцев, которые в то время получали всё большую и большую независимость от князя на своих землях, тем самым, также увеличивая власть, в том числе и судебную, на собственных территориях. Этакие «мини-князьки» получались. Вообще, как такового подтверждённого описания структуры вотчинного суда до нашего времени в авторитетных источниках не дошло. Однако историки предполагают, что бояре осуществляли правосудие таким же образом, как это происходило в княжествах. Вот и первая, пока еще лёгкая отсылочка к текущей реальности. Дальше внимательнее…

«А как же семейные и гражданские дела?», спросите вы. На самом деле, этим занимался церковный суд. Именно он стал своеобразным основоположником семейного права на Руси. Но кроме того, конечно, там рассматривались дела, связанные с нарушением каких-либо церковных норм, обычаев, канонов. В том числе, к компетенции данного суда относились преступления против нравственности, церковных постановлений, а также все дела, связанные с завещаниями и разделом наследуемого имущества.

Хочется также отметить, что во времена Киевской Руси уже существовал целый свод законов и правовых норм, называемый «Русская правда». По своей сути, это и был первый официальный государственный документ, явившийся основой русского законодательства, который сохранял свое «юридическое» значение вплоть до шестнадцатого века

Для того чтобы сформировать у нашего читателя наилучшее представление того, какими особенностями отличалось правосудие во времена «Русской Правды», приведем несколько примеров из юридической практики. В то время имелись две специальные процессуальные формы в подготовке дела — это «свод» и «гонение следа». Не тяжело догадаться, что термин «гонение следа» означал поиск преступника по его следам. Таким образом, в случае если след приводил к дому того или иного человека, то его квалифицировали как преступника. Если след приводил не к человеку, а в поселение, то ответственность несла община. А если вдруг след терялся в безлюдном месте или на большой дороге, то поиск нарушителя закона прекращался.

В тех случаях, если пропавшая вещь не находилась, хозяин использовал всеобщее объявление на торговой площади об исчезновении своего товара или имущества. Соответственно, многие жители поселения, занимавшиеся торговлей и ремеслом, совместно помогали в поиске утраты. Далее начиналось самое интересное. В случае, если у человека, которого нашли украденное имущество, была позиция того, что он купил его на нормальном, законном основании, то начинался так называемый процесс «свода». В рамках него новый владелец обязан был доказать то, что он добросовестно купил этот предмет у конкретного человека и указать на него. Также для этого процесса были необходимы два свидетеля или так называемый мытник (человек, который собирал налоги), подтверждающие сделку. А если такого человека или свидетелей найти не удавалось, то вещь отдавали, потерпевшему, а её текущий хозяин оставался ни с чем. Безусловно, он также имел право подать жалобу с целью обнаружения преступника, укравшего данную вещь. Не забываем про параллель с реальностью.

Возвращаясь к вопросу эффективного правосудия, нельзя не обратить внимание на такую категорию лиц, как свидетели. На Руси их называли «послухами» и «видаками». Те люди, которые слышали что-то о произошедшем не из первых рук назывались «послухами». А те, кто являлись прямыми свидетелями происшествия назывались «видоки». Так вот, если кто-то обвинялся в убийстве, то в таком случае суду нужно было представить как минимум семь свидетелей. В проблемных вопросах, связанных с товарооборотом, нужно было пригласить двух «видаков». В случае если один или оба «видака» не приходили на заседание, то суд считался проигранным

На самом деле, судебная система не претерпевала каких-либо особых и существенных изменений в плоть до начала правления Петра I и становления России полноценной империей. Это была поистине одна из самых существенных и крупных судебных реформ в XVII- XVIII века. Её ключевой целью было навести порядок в устаревшей и архаичной судебной системе, отделить суды от администраций, создать новые компетентные судебные органы и наладить юридическое делопроизводство на западный манер. Безусловно, это именно такая идеология была предложена инноватором и первым императором всея Руси Петром Алексеевичем. На самом деле, данная реформа крайне тяжело коррелировалась с текущими реалиями того времени.

В результате реформы появились ключевые чиновники, занимающие должности генерал-прокурора и обер-прокурора. Неким пережитком прошлого времени был факт того, что зачастую некоторые судебные процессы рассматривал сам Император в силу того, что именно он оставался высшей судебной инстанцией государства. Именно в результате этой реформы стала принципиальной необходимость привязки обвинения к конкретной статье. Пётр, ввиду своего масштабного размаха в делах, насоздавал кучу сенатов, юстиц-коллегий, «Тайную канцелярию» и даже специализированный «Преображенский приказ». В конечном итоге, русский менталитет, как полагается, взял своё, и судебная власть на местах сконцентрировалась исключительно в руках губернаторов и ближайшего круга их общения. Поэтому, как правило, все решения зависели от конкретных чиновников, что в общем-то, практикуется и по сей день. В конечном итоге, вряд ли можно назвать данную реформу удачной. Хоть она и сыграла свою роль в ту эпоху перехода от феодального строя и явилась неким сдерживающим инструментом для подавления тех или иных крестьянских волнений, но в большей своей части, она внесла неразбериху и сумбур в судебную систему на местах, наполнив исключительной и незаслуженной властью тех, кто часто был попросту её недостоин. Опять же, отсылка к сегодняшнему 2020 году…

Далее некоторые императоры и цари пытались всячески обратить величественный взор на судебную систему.

Однако, к сожалению, складывается впечатление, что какие бы времена не были, какие бы перипетии не переживало государство, чтобы не трясло Россию, включая войны, эпидемии, общественно-политические волнения, по факту суды всегда оставались неким междусобойным, локальным, закрытым, обособленным мирком. Вход в этот мирок был всегда дозволен только избранным. И, как правило, к этим избранным всегда относились те, у кого есть власть и деньги. А те, кто относился к числу простолюдинов, всегда претерпевали произвол и издевательство высшей власти, закормленной взятками и коррупцией. И что самое страшное, что какой период не рассматривай, всё равно кажется, что дело происходит сегодня и сейчас

Тем не менее, нельзя не обратить свой взор на поистине Великую реформу, которая вошла в историю 20 ноября 1864 года. Отцом-прародителем данной реформы стал Император Александр II. Благодаря тому, что он объективно старался поменять ключевые сектора политического и социального обустройства России, ему удалось существенным образом поменять системы судопроизводства и всего судоустройства того времени. В частности, изменение состояли из четырёх частей. Первое - устав о наказаниях, которые налагались мировыми судьями. Второе это устав уголовного судопроизводства.

Третье, в свою очередь, устав гражданского судопроизводства. Наконец, четвёртое, это учреждение принципиально новых судебных установлений. Объективно, именно эти документы встали истиной основой качественной юридической практики, которая с каждым годом всё больше становилось близкой по своей организации, к зарубежным институтам. Только вот на этом, пожалуй, все эти попытки и закончились, так как буквально через пятьдесят лет уже начались революции и свержение эпохи буржуазии рабоче-крестьянскими большевиками. Но не будем забегать вперед и расскажем об этом чуть позже, а пока давайте более наглядно рассмотрим Великую судебную реформу.

Скажем так, что сразу не заладилась она тем, что вводили её весьма локально. В частности, в 65-66 годах девятнадцатого века были созданы лишь два судебных округа – московский и петербургский. И только в течение трёх десятков лет далее образовывались судебные округа на территории всей Российской Империи. Связано это было не только с отсутствием финансирования на такие глобальные перемены, но, в том числе, крайне актуальным стала проблема нехватки квалифицированных кадров, юристов, прокуроров и судей.

Тем не менее, крайне бурные темпы роста развития промышленности, торговли, а, соответственно, и увеличение различных финансовых операций между предпринимателями всё больше требовали максимального юридического участия в данных процессах. Таким образом, например, одним из важных событий того времени стало формирование буржуазного нотариата.

На самом деле, по факту, даже в течение пятидесяти лет не удалось окончательно реализовать все положения и структурные изменения новой судебной реформы не только в отдалённых регионах России, но и в некоторых губерниях её европейской части. В частности, суд присяжных в Иркутской и Енисейской губерния появился лишь только в 1912 году. На Кавказе и Прибалтике он вообще не был введён

Важно отметить, что в ходе реализации этой реформы было принято более семисот дополнений, поправок и изменений к тем или иным нормативно-правовым актам, регулирующим судопроизводство и наглядно показывающих несовершенство и недоработанность законодательства в данной сфере. Тем не менее, в Великой судебной реформе 64-99 года XIX века в своей основе отчасти были реализованы ключевые принципы мировой судебной системы. В частности, это выборность мировых судей, формальное равенство перед судом всех людей, независимо от сословия, участие присяжных заседателей, принцип несменяемости судей, гласность, коллегиальность, состязательность и публичность процесса. Хоть эти принципы в полной мере и не работают до сих пор, однако своими попытками оно берет начало именно в то время.

Безусловно, серьезные изменения претерпела и сопутствующая юридическая структура всех судебных процессов. Попытались навести порядок и в прокуратуре, и в нотариате, и в адвокатуре. Естественно, в основу реформы брались уже закрепившиеся, лучшие мировые и российские прогрессивные элементы системы судопроизводства и устройства. Однако, как это и было раньше, наша страна вновь оказалась не готова к тому, чтобы эти методы и процессы заработали в своем максимальном качестве. Да, с одной стороны, можно сослаться на некую обособленность и самобытность некоторых регионов нашей необъятной Родины. Плюс, в то время практически не было средств глобальной массовой коммуникации и возможности оперативно и эффективно доносить те или иные нововведения по всей стране, поэтому, к примеру, в том же Великом Финляндском Княжестве вообще до революции 1917 года сохранялась архаичная судебная структура времен шведского владычества.

Хочется особенно отметить тот факт, что Александр II решил провести такую масштабную компанию после того, как по его приказу была проведена ревизия в судах тридцати шести губерний и выявлены не просто грубейшие нарушения судопроизводства, а фактически плачевное, на грани фатального, состояние всей судебной системы в целом. Кастор Никифорович Лебедев, сенатор, прозаик и тайный советник того времени констатировал: «Судьи, особенно низшие, до крайности дурны». Российский философ-славянофил и публицист Юрий Федорович Самарин, вспоминал слова обер-секретаря, который ознакомился с его качественным, квалифицированным, исчерпывающим сенатским определением по одному делу:

«Я знаю, что ты умен и честен, и вижу, что ты превосходно разобрал трудное дело по существу, но что и для кого ты написал и что представил мне по начальству? Это умная и ученая диссертация, за которую университет может удостоить степени доктора, но не проект сенатского определения. Ты забыл самое главное, а именно, что сенатор глуп и не поймет, а вот посмотри, как я переделываю твою работу и тогда всякий ее поймет»

Непосредственно отличительными чертами судейства того времени (внимание, вновь отсылка к 2020!) были безграмотные коррумпированные судьи, полное отсутствие соблюдения элементарных сроков и предписаний закона, волокита (здесь вспоминается ленивец из мультфильма «Зверополис») и крайняя забюрократизированность! Данные факты отмечали в своих отчётах не только ревизоры, но и многие общественно-политические деятели.

Плавным образом мы подошли к огромному, титаническому балласту судебной системы, который, кажется, и похоронил все попытки великого императора хоть немного вывести российскую судебную систему на мировой уровень. После того, как в 1917 году власть захватили большевики во главе с вождём мирового пролетариата, который до сих пор лежит не похороненным возле кремлевской стены, про многие морально-, социально-, духовно-нравственные, и конечно юридически-судебные ценности и достижения можно было попросту позабыть. Да, никто не против, что в итоге советская власть стала крупнейшей промышленной и развитой страной, которая освободила мир от фашизма и дала миру сотни изобретений, памятников культуры и архитектуры, открытий, гениев, ученых и так далее. Никто не умаляет тех героических усилий наших прадедов и прабабушек, которых обязали строить социализм и коммунизм на половину земного шара. Только вот почему-то никто не задается вопросом, а где бы мы были сейчас, сохраняя моральные ценности и устои интеллигенции, развивая искусство, науку, социальную сферу, промышленность и экономику теми темпами, что были до прихода к власти большевиков. По объективным оценкам и многим авторитетным мнениям и источникам, наша страна в лице Российской Империи, вполне могла бы претендовать на роль богатейшей и сильнейшей мировой державы с передовыми нововведениями и инновациями не только в производственной, технологической, космической и десятках других сфер, но и, вполне вероятно, в юридической и судебной.

Объективно говоря, о том, как проехался советский гигант по сознанию, мировоззрению, воспитанию и восприятию огромного количества людей, можно написать целую книгу. Вряд ли всё то наследие, которые мы не получили, а могли получить, можно хоть как-то уместить в страницах одной информационной статьи. Как можно, прямым текстом «вырезая», уничтожая и убивая самые образованные, интеллектуально, морально, духовно, да даже физически развитые умы нации, надеяться на то, что эту страну будет ждать великое будущее? Да пожалуй, если бы не душевная самоотверженность и неисчерпаемая любовь русского народа к своей родной земле, которая позволила в самый трудный жизненный момент объединить все свои силы и бросить их в самое пекло врага, а после восстав и собравшись, построить во имя миллионов погибших бойцов и будущих детей огромную, сильную страну, не было бы уже давно никаких большевиков и коммунистов.

Вообще никого не было бы. А наши необъятные просторы были бы заселены поляками, немцами и японцами. И, кстати, судебная система, наверняка использовалась бы передовая, прогрессивная, западная! Только вот спасибо нужно говорить не Ленину и Сталину, а тем людям, которые лично своими руками и жизнями спасали нашу страну и вытаскивали её из огня и пепла. Всем этим людям лично нужно покланяться в ноги за их незабвенный подвиг!

Какая была судебная система в советское время? Да такая же, в общем-то, как и сама советская власть! В данном ключе очень интересно почитать труды известного учёного-правоведа Владика Сумбатовича Нерсесянца. «Создаваться и утверждаться социалистическая собственность может лишь внеэкономическими и внеправовыми средствами - экспроприацией, национализацией, конфискацией, общеобязательным планом, принудительным режимом труда и т.д.», - пишет он в своих трудах.

Основываясь на эти принципы идеологии, советское право, как таковое, отвергало саму суть права, а то право, которое пытались построить понималось вообще как полное отрицание всякого права. Вполне возможно, что в период стабильного развития советской экономики в 70-80х годах двадцатого века и были какие-то «потуги» в сторону наведения порядка в судебной системе, но как мы все помним, эта лодка надежд напрочь разбилась о скалы пришедших «лихих девяностых».

Помните, как герой Вицина в легендарной комедии Гайдая «Кавказская пленница» торжественно заявил: «Да здравствует наш (советский) суд, самый гуманный суд в мире!». Бесспорно, фраза запоминающаяся, и давно уже стала крылатой. Но только вряд ли в школах многое будут рассказывать о том, как низко и подло НКВДшники выполняли свои планы по осуждению и репрессиям. Планы, понимаете! Которые им ставило советское правительство!

После скотских гонений на сотни тысяч человек, организованных приказом Сталина в 1937 году, больше миллиона людей (а по многим источникам их во много раз больше) подверглись зверским и незаконным преследованиям и были осуждены.

Практически всю интеллигенцию, которую еще просто подлым образом не вырезали, как стая волков раздирает загулявшего барашка, подвергли жестоким издевательствам, гонениям, избиениям (и снова! снова отсылка в 2020 год к товарищу Лукашенко!), репрессиям и расстрелам. Зачастую без суда и следствия.

Да как может не нагрянуть небесная кара на ту страну, в которой был допущен такой зверский беспредел и человеческая жизнь могла в несколько часов оборваться лишь только потому, что какой-то завистливый сосед просто «донёс» на кого-то! Что мы в итоге получили за этот геноцид? Миллионы сломанных судеб, детей без отцов и матерей, разбитые семьи, глобальную дыру в интеллигенции, которая объективно, не восстановилась даже до сих пор! Поэтому о какой вообще судебной системе в то время может идти речь?!

Да, спустя десятилетия, поняли, какой страшный проступок совершили. Да, начали реабилитировать и отпускать невиновных. Но никому от этого легче не стало! Нельзя вернуть то, что уже похоронено. И, кажется, именно тогда, в нашей стране и была убита окончательно не только судебная система, как таковая, но и надежда на её восстановление…

Как мы уже говорили ранее, в 1977, 1978, 1989-1991 годах вновь приходило осознание того, что пора что-то менять в процессах судопроизводства. Но, видимо, как и в то время, так и сейчас, что именно нужно поменять, до конца никто не понял. Всегда удивлял тот факт, что ведь сейчас в нашей стране работает много чиновников и бизнесменов, политиков, депутатов, которые так или иначе имеют зарубежное образование. Благодаря тому, что железный занавес упал и, скажем, мировые практики и юридические реалии сегодняшнего времени стали доступны для многих россиян, способных оплатить своё образование за рубежом, в нашей стране прибавилось и международных юристов, и экспертов в области мирового права, и даже опытных профессионалов, понимающих суть международного судопроизводства, использующего всемирный опыт и лучшие практики. Тогда, в данном случае, возникает справедливый вопрос: «Так почему же сейчас, в век развития информационных технологий, когда вся мировая юридическая практика попросту умещается на экране ноутбука или смартфона, нельзя попросту взять и настроить нашу систему отечественного правосудия таким образом, чтобы она в действительности начала соблюдать в своей основе принципы, заложенные и начатые еще во времена Великой Судебной реформы императора Александра II?».

И объективно, не говорить об этом просто нельзя. Мы писали и обращали внимание нашей уважаемой аудитории на вопиющие случаи судебного произвола нашей с Вами современности. Конечно, очень легко критиковать судей, которым попросту звонят «сверху» и говорят, что нужно делать и какое решение в отношении того или иного преступника нужно вынести. Только вот факт того, что преступник как был, скажем, вором, так им и остаётся на всю жизнь. Не исправляется. Так еще и несколькими преступниками в нашем с Вами обществе становится больше. Это и тот судья, который вынес необъективное решение. И тот чиновник или руководитель силовых структур, который «звонил».

И те, кто взятки тоннами за этого мошенника носили. Целая цепочка получается. А сколько у нас таких цепочек уже выстроено в Москве? А в регионах? Чем же мы тогда, всё-таки, отличаемся от тех, из-за кого вообще была придумана Великая Судебная реформа? Ведь можно сколько угодно менять систему. Важно еще и поменять мировоззрение и моральный уклад самих людей, работающих в данной сфере. Да, безусловно, и в этой области есть заслуженные по праву деятели и настоящие честные и порядочные Судьи по истине «с большой буквы». Но только сколько таких на сотню?..

В завершение, можно вспомнить одну очень интересную серию из украинского сериала «Слуга народа» с текущим президентом Украины Владимиром Зеленским в главные роли. Там, если Вы вспомните или посмотрите, показан процесс, когда судили государственного преступника, и сам президент лично пытался выстроить этот процесс объективным, непредвзятым, антикоррупционным и максимально честным. В результате он поменял огромное количество судей, которые раз за разом попадались на взятках и в итоге, он поставил самого честного судью с кристально чистой репутацией, живущего можно сказать в нищете. Итогом стало то, что именно этот судья взял неимоверно высокую взятку, ради которой, как выяснилось, он сидел на этой должности практически всю сознательную жизнь!

Так вот, хоть эта история и является своего рода художественным вымыслом, по факту, она на самом деле является горькой правдой не только российского судопроизводства, но и большинства близлежащих республик постсоветского пространства. Да и что тут говорить, в мире во многих, даже развитых странах, подобные вещи имеют место и по сегодняшний день. И пока в наших головах, а в особенности, в душах присутствует грязь и жажда наживы, мировая судебная система будет продолжать успешно загнивать «развиваясь».

И никакие реформы, сколько бы не старались наши «сильные мира сего» не помогут, пока в обществе не будут цениться такие вещи как порядочность, честность, правда и закон, одинаковый для всех!