«Умрет» ли вместе с Елизаветой II британская монархия?

Сейчас кажется, Великобритания и королева Елизавета — неделимы. По крайней мере, именно так вам скажет каждый второй англичанин и, надо сказать, будет по-своему прав, ведь львиная доля населения страны родилась, когда королева уже взошла на престол. Один из самых популярных монархов, Елизавета правит Великобританией и странами Содружества уже почти 70 лет, что делает ее рекордсменкой среди английских монархов за всю историю страны.

Но, увы, даже короли не вечны, и в свои годы Елизавете частенько приходится становиться живой свидетельницей собственных похорон: то о ее смерти объявят СМИ, то печальную новость англичанам сообщат шутники, взламывающие сайт Букингемского дворца. Все бы ничего, но вот даже авторитетная телекомпания BBC не гнушается показать своим зрителям скандальный фильм о будущем британской монархии, в котором королева уже заведомо мертва, а ее наследники не самым благородным образом начинают бороться за престол.

Кстати, фильм, снятый по пьесе Майкла Бартлета «Король Карл III» (Карл III наряду с Филиппом II, Георгом VII и Артуром I — возможное имя следующего короля), завершается коронацией Уильяма, а не Чарльза и предварительно демонстрирует зрителям, как на улицах Лондона бушует революция, ратующая за отмену монархии. Конечно, это всего лишь художественное произведение со своей долей вымысла, но все же… Если вариант, при котором Уильям «перепрыгнет» своего отца в очереди на трон — априори маловероятен, то сценарий, где англичане — пусть и без революции — будут требовать упразднения монархии, вполне может произойти в ближайшее время. Почему и что в этом случае могут предпринять Виндзоры, рассказываем.

Падение популярности

Елизавета олицетворяет собой настоящую королевскую сдержанность — то, что в наше время давно представляется «ценностью прошлого»

Популярность монархии в Великобритании зиждется лишь на личной популярности Елизаветы, — это, пожалуй, основной аргумент большинства антироялистов страны, во главе которых неофициально стоит активист антимонархической организации Republic Грэм Смит. К слову, именно он чаще всего предлагает британцам провести референдум об упразднении королевской власти, который, по его мнению, должен обязательно состояться в короткий период между кончиной Елизаветы и коронацией Чарльза.

Надо сказать, что недовольство огромного числа британцев кандидатурой принца Уэльского (особенно после его сверхлюбимой матери) может действительно пошатнуть популярность института королевской власти. И на это есть свои причины. Дело в том, что британская монархия благодаря ее ярчайшим представителям в прошлом и великолепному воспитанию Елизаветы множество веков поддерживала вокруг себя ареол таинственности и магической сакральности. Елизавета с достоинством сохранила эту черту, пронеся ее через череду войн и страшнейших кризисов XX–XXI веков, не пошатнув тем самым престижа и статуса королевской семьи. Она никогда не демонстрировала открыто своих политических пристрастий, не рассказывала во всеуслышание о своих обидах, не теряла контроль над собой.

А что же Чарльз? Сложная личная жизнь и смерть «народной принцессы» Дианы, — все это навсегда останется с ним, и именно с этим багажом он будет принимать королевский титул.

Но, с другой стороны, есть герцог и герцогиня Кембриджские, которые не только в почете у молодежи, но и по примеру Елизаветы стараются держаться в стороне от скандалов и чрезмерной публичности (например, оберегают своих детей от журналистов и посещают далеко не все официальные мероприятия). Так, по мнению кандидата исторических наук и автора многих научных работ о британской монархии Арины Поляковой, популярность Уильяма и Кейт среди британцев так высока, что народ вполне будет готов «перетерпеть» правление Чарльза, который, скорее всего, «засиживаться» не будет и очень скоро сам отречется в пользу сына. Историк также подчеркивает, что даже в самые болезненные периоды для имиджа британской монархии (например, во время свадьбы Чарльза и Камиллы в 2005 году) рейтинг ее популярности не падает ниже 65%.

«Верните наши деньги»

Другим камнем преткновения вокруг будущего британской монархии станут, конечно же, деньги — а именно, доходы королевского двора, получаемые из средств налогоплательщиков. Британцы до сего момента хоть время от времени и возмущались расходами королевской семьи, но открыто протестовать против «дани королеве» не решались. С кончиной Елизаветы, чьи похороны обязательно влетят экономике Великобритании в копеечку, вопрос о финансировании королевского двора вновь встанет ребром. 

Но тут, как говорится, стоит просто сесть и посчитать. Арина Полякова в своей книге «Британская монархия в конце ХХ — начале XXI века» отмечает, что на самом деле каждый британец тратит на содержание королевского двора всего 61 пенс в год — в разы меньше, чем граждане стран с республиканским строем тратят на своих лидеров. К тому же, с 1993 года Елизавета и сама регулярно платит налоги со своих личных доходов (их королевская семья получает от своих частных владений: герцогств Ланкастер и Корнуолл, а также от нескольких замков по всей стране). Думается, что Чарльз, став королем, от уплаты налогов отказываться не станет, что опять же сыграет не в пользу сторонников республики.

К тому же, королевская семья — это не просто символ нации, но и не плохой «товар» для туристов, которые, как правило, толпами едут в Великобританию, чтобы полюбоваться пышными угодьями королевы, купить сувениры с символами британской Короны и попытать удачу увидеть Елизавету, разъезжающую в карете в компании своих корги.

Вопросы власти и вкус демократии

О реальной власти королевы британцы прекрасно осведомлены, и тот факт, что народ не поднимал восстания в течение всех 67 лет правления Елизаветы — в век, когда половина Европы отвергла своих королей — говорит о многом

Модель конституционной монархии в Великобритании, которая сложилась еще в XVIII веке, предполагает четкое разделение реальной власти (которую представляют законодательные и исполнительные органы) и власти номинальной (которую представляет монарх). Заниматься политическими вопросами королевской семье строго запрещено, что помогало ей всегда оставаться на своем почетном месте в то время, как министры терпели фиаско во времена политических кризисов и прочих катаклизмов. 

С другой стороны, «номинальной» власть монарха в Великобритании можно назвать с большой натяжкой. Помимо того, что прерогативой короля или королевы являются вопросы объявления войны и мира, монарх как глава Англиканской церкви (что тоже, с точки зрения прогрессивных британцев, является пережитком времени) назначает членов Палаты Лордов. Таким образом, верхняя палата парламента не избирается демократически, но при этом имеет право наложить вето на законопроект, составленный парламентариями, которых избрал народ. Более того, некоторым образом «подотчетны» королеве и премьер-министры, с которыми Елизавета имеет привычку беседовать каждую неделю.

Масла в огонь подлил и недавний скандал с рассекреченными документами правительства Великобритании и Северной Ирландии.

Согласно этим документам, Елизавета за время своего правления наложила «королевское вето» на по меньшей мере 39 различных законопроектов — а это не что иное, как вмешательство во власть. Таким образом, Королева, которую, без сомнения, все очень любят, но, тем не менее, никто не выбирал, безнаказанно вершила политику своего государства. Но тут внезапно случается референдум о выходе Великобритании из Евросоюза, успех которого, возможно, помог, наконец, британцам ощутить вкус настоящей демократии.

Но все же как бы ни старались республиканцы убедить народ в архаичности института монархии, против свержения короля Великобритании выступает сама логика истории. Испокон веков Англия была монархией, ей она, скорее всего, и останется. В тех государствах, где монархии были свергнуты, изначально было нестабильное политическое или социальное положение, чего в стабильной Британии, даже с учетом «Брексита», не наблюдается.