Как Фемида карала животных (ч.2)
317
просмотров
Прикрикнуть на собаку за то, что она пытается украсть колбасу со стола. Пожурить кота, когда он точит когти об диван. Разозлиться на хомяка, который перегрыз интернет-кабель. Все это знакомо каждому владельцу домашнего питомца. Но пришло вам бы в голову за какой-либо проступок подать на нерадивую животинку в суд?

Начало читайте в статье: Как Фемида карала животных (ч.1)

Если мелким зверушкам и насекомым обычно везло, то крупным представителям животного мира от встречи с судом редко приходилось ожидать чего-то хорошего. Хотя полную картину представить сложно. Как отмечает в своей книге Эдвард Эванс, во-первых, в основном, до нас дошли случаи, когда вина подсудимого была доказана, во-вторых, документация в те времена велась не лучшим образом, так что многие архивы просто утеряны.

Поэтому известно только о паре случаев оправдательных приговоров и чуть больше – о наказаниях средней суровости. Ослу, нагло евшему листья салата на чужом огороде, отрезали ухо. Собаку, укусившую чиновника, посадили на год в тюрьму. Остальным животным, в основном, присуждали высшую меру.

Одно из знаменитых дел – случай с базельским петухом в 1474 году. Птица обвинялась в том, что якобы снесла яйцо. Петуха вменили связь с нечистыми силами и сожгли на костре.

Иногда животных даже пытали, а их крики принимались за «признание». Четвероногих действительно приравнивали к людям, так что они выступали не только подсудимыми, но и свидетелями. Например, если дом ограбили, а никого, кроме собаки там не было, хозяин мог вполне предоставить свою животинку в качестве свидетеля. Правда, некоторым зверям не везло – и судья мог обвинить их в том, что они не пытались предотвратить преступление.

Поводов для судов над животными было превеликое множество. В XV веке жеребца обвиняли во вспыльчивости и лености – суд был суров и приговорил животное к смерти от дубины. В XVIII веке в Германии быка осудили за то, что из-за него начался падеж скота. Бедное животное закопали заживо. Во время Наполеоновских войн XIX веке у английского города Хартлпул затонул корабль. Никто не выжил, кроме талисмана судна – обезьянки. Местное население решило, что это шпион.

Говорят, нечленораздельное бормотание и ужимки англичане приняли за французский язык. После трибунала несчастную обезьянку повесили.

Кому из животных доставалось больше всего

Но, конечно, чаще всего зверей судили за нанесение увечий человеку, особенно если они привели к смерти. Обвиняемыми обычно становились домашние животные: коровы, быки, собаки. Но абсолютным лидером по этой части были свиньи. Вопреки распространенному мифу о розовых безобидных хрюшках, эти животные – всеядны, то есть для них нет разницы, что или кого съесть, в том числе человека. Сохранились свидетельства о множестве случаев, когда свиней судили за причинение вреда или смерти младенцам, подросткам и пьяным.

Например, в Хорватии в 1864 году свинью после суда казнили за то, что она злонамеренно откусила уши «младенцу женского пола в возрасте одного года». Мясо животного было брошено собакам, а его хозяин отправлен в тюрьму, чтобы обеспечить приданое изуродованному ребенку, так как потеря ушей могла стать «препятствием для ее брака». Однако описанный случай – редкость

Владельцев осужденных животных редко наказывали, не признавая их долю ответственности за совершенное преступление. Иногда им даже возмещали ущерб за потерю домашней скотины.

В 1499 году во Франции свинью повесили за убийство пятилетнего ребенка. Родителей и владельцев животного Джеханома Делаланде и его жену обязали заплатить штраф и заключили в тюрьму до тех пор, пока сумма не будет выплачена. Причина – халатность по отношению к ребенку, но никак не ответственность за детоубийцу-свинью.

Конечно, в некоторых случаях это справедливо. Но бывают же и другие. Так, в древнейшем сборнике законов Книге завета тоже сказано, что хозяин вола не виноват, если тот забодал человека, но «если вол бодлив был и вчера и третьего дня, и хозяин его, быв извещен о сем, не стерег его, а он убил мужчину или женщину, то вола побить камнями, и хозяина его предать смерти» (Исх., 21: 29).

Кстати, именно эта цитата из Библии и была основой для исследований антрополога Джейма Фрейзера темы судов над животными.

 Интересно, что уголовные разбирательства над зверями проходили по таким же правилам, что и обычные. Часто в протоколах фигурируют адвокаты, свидетели, смета расходов. Так, в одном из них сказано, что со свиньи перед казнью должны были взыскать плату 68 су за содержание в заключении, вознаграждение палача, телегу, на которой ее везли, и веревку для повешения. В другом – свинью перед казнью даже вырядили в человеческие одежды. Возможно, чтобы уровнять с обычными преступниками?

 Но, наверно, больше всего не повезло кошкам. Их и отдавали под трибунал, и уничтожали без суда и следствия как главных пособниц нечистых сил. Что, в общем-то, и стало одной из причин быстрого распространения чумы грызунами. Например, в бельгийском городе Ипр каждый год проходил «праздник» массового сбрасывания кошек с центральной колокольни.

А что же в наше время?

Думаете, суды над животными давно канули в прошлое? Не тут-то было. Немало примеров таких разбирательств и в XX веке. Как минимум две расправы над цирковыми слонихами прошли в начале прошлого столетия в США. Первой из них по кличке Топси приписывали убийство трех людей, в том числе дрессировщика, который заставлял животное съесть зажженную сигарету. Казнь электричеством даже засняли на кинопленку. Через 100 лет Топси поставили памятник в Нью-Йорке. Вторая слониха Мэри пришла в ярость, когда ей проткнули ухо крюком, и затоптала неаккуратного работника. 13 сентября 1916 года животное повесили на подъемном кране.

Суды над животными кажутся вам абсурдом? А как насчет процесса над дыней, так как она причинила страдания французскому королю Генриху IV, или практика судов над трупами в Китае? Известен случай, когда в 1888 году уже умершего в плену контрабандиста соли приговорили к казни.

75 почтовых голубей казнили в Триполи в 1963 году. Их использовали контрабандисты для переправки валюты. Судья решил, что птицы «слишком опасны и хорошо тренированы». Уже совсем близко к нам по времени шел процесс против медведя. Пасечник из Македонии обратился в 2008 году в суд с жалобой на косолапого, воровавшего у него мед. Медведю присудили штраф в 3500 долларов, но так как тот его не оплатил, возмещать ущерб пришлось государству.

В 2018 году шел суд в штате Орегон, где истцом выступал конь Джастис (от англ. «правосудие»). Ответчиком была его бывшая хозяйка, которая обвинялась в жестоком обращении. В заявлении (подготовленном, естественно, зоозащитниками, а не конем) было требование возместить расходы на врачей, а также выплатить компенсацию за моральные и физические страдания. Судья выбрал сторону пострадавшего животного, а дело создало прецедент. Может, как раз такая практика и принесет пользу в будущем…

Понравился материал? Вы можете поблагодарить автора! Поделитесь этой статьей со своими друзьями.

Ваша реакция?


Мы думаем Вам понравится