Нафига козе «Наган»: какой револьвер выбрать попаданцу в 1895 году

Я гляжу на жизнь
сквозь дно стакана.
Водка — зло!
А может, и не зло?
Тяжело в деревне без нагана.
И с наганом — тоже тяжело.
©Николай Рубцов

Итак, представим, что чудо-машина пришельца из туманности Андромеды или просто хронофлюктуация перенесла ваше сознание прямиком в Петра Семёновича Ванновского, военного министра Российской империи, годик так в 1890-й. Правда, тряхнуло при этом так здорово, что вы не совсем уверены, ваше ли это прошлое. Так что как раз на примере «Нагана» можно это проверить. Надо лишь кликнуть адъютанта, да поспрашивать.

Например, стоит ли вообще менять такой отличный «Смит-Вессон»?

«Ещё как стоит, Ваше Высокопревосходительство!» — тут же отвечает адъютант. — «Давно пора».

И в подтверждение вываливает вам на стол подшивку «Оружейного сборника», на страницах которого господа офицеры русским (с ятями) да по белому режут правду-матку, что «смит-вессоны» тяжелы, да и вообще устарели. А потому эти самые офицеры на свои деньги приобретают «„бульдоги“ и карманные револьверы всевозможных систем и калибров» — вплоть до того же «Смит-Вессона», но меньших габаритов.

Оставим ошеломлённого попаданца за чтением.

Для своего времени Smith & Wesson Model 3 был действительно хорошим револьвером, а его патрон .44 Russian, созданный специалистами «Смит-Вессона» при участии русских военных атташе Горлова и Гуниуса — одним из самых точных и уважаемых американскими стрелками. Но прогресс не стоял на месте, а «переломная» схема, использованная в «русском смите», неплохо работала с патронами на дымном порохе, но плохо подходила для более мощных. Тем не менее в некоторых странах её использовали довольно долго. Например, японский «тип 26» был принят в 1893 году и прослужил до 45-го, англичане сменили свои «веблеи» только в 1963 году. Но мало кто скажет, что эти модели были верхом технического прогресса и обладали высокими боевыми характеристиками.

А что у них?

Если же посмотреть на вооружение армий передовых стран, то веселее не становится.

Так, Австрия, начав с револьверов Гассера образца 1870 года калибра 11,25 мм, в итоге в 1898 году (ещё позже, чем Россия) перешла на… револьвер Раст-Гассер — калибр 8 мм, в барабане восемь патронов, заряжается через заднюю дверцу.

Германская империя в 1883 году модернизировала свой «рейхсревольвер», сделав его чуть короче и легче, — но барабан на шесть патронов калибра 10,6 мм остался прежним. И да, «германец» ещё и не самовзводный — варианты «двойного действия» продавались лишь на гражданском рынке.

Менять своё устаревшее чудо немцы решились уже в XX веке. И приняли в 1908 году прекрасный пистолет Люгера.

А затем две мировые войны подряд лихорадочно докупали кучи всяких пистолетов и револьверов по принципу «лишь бы стреляло».

Французы с итальянцами в это время использовали револьвер «Шамело-Дельвинь» Mle 1873\74 и только-только перешли с 10,35 мм на более прогрессивный 8-мм патрон под бездымный порох. В остальном никаких чудес — барабан на шесть патронов, зарядка по одному.

Позже появилась, наконец, Modèle 1892 — с откидным барабаном. Правда, патрончик 8×27 мм R по нашим понятиям откровенно дохловат, меньше двух сотен джоулей, слабее «макарова». А ещё у «француза» много мелких и хрупких деталей, он склонен к люфту барабана.

И, наконец, обратим свой взор за океан. Что же американцы? У них на вооружении, помимо уже знакомого нам «Смит-Вессона», только чуть другой модели, состоял ещё более легендарный Кольт 1873 «Миротворец». Револьвер знаменитый, настоящая оружейная легенда — но с технической точки зрения у него всё тот же патрон на дымном порохе и медленная поочередная перезарядка через заднюю дверцу барабана. Поэтому сами же американцы планировали менять свою оружейную легенду на более современный Кольт — 1889 года, с откидным барабаном. Приняли они его в 1892 году, и за свою короткую службу этот ствол успел обзавестись кучей жалоб на низкую надёжность, слабый патрон — и серией модификаций, появлявшихся едва ли не раз в год в попытках исправить положение. Что в итоге привело к созданию и принятию на вооружение следующей легендарной модели — пистолета М1911.

Пока же у нас на дворе 1890 год. И, как видим, очень сложно взять какой-то современный на тот момент армейский револьвер и закричать в ухо нашему попаданцу: «Вот же! Вот он! Его принимай на вооружение! Он лучше „Нагана“!»

Хотя, стоп! Есть в той же в старушке-Европе и другие армии. Бельгийская, норвежская, шведская. Хоть они и не самые боевые, но Бельгия славна своей оружейной промышленностью, а суровые скандинавы к оружию предъявляют высокие требования.

Но и тут — увы и ах. Армии-то есть, но на вооружении у них револьверы Леона Нагана.

Нафига козе «Наган»?

Чем же так привлекла российских — и не только — военных конструкция Нагана?

Для начала посмотрим на требования к новому армейскому револьверу. Особенно на последний пункт. «Патрон с фланцевой латунной гильзой, оболочечной пулей и бездымным порохом».

Звучит вполне разумно. Вроде бы. Как и в случае с винтовками, лучшие боевые характеристики при переходе на уменьшенный калибр надеялись получить путём увеличения начальной скорости, введения оболочечной пули и, как следствие, увеличения пробивной способности. Пробивал «Наган» действительно больше, чем старый «Смит-Вессон».

Но переход на оболочечную пулю для револьвера в XIX веке — даже в последнее его десятилетие — был не таким уж простым делом. Пока в ходу был чёрный порох и пули из мягкого свинца, на соосность каморы барабана и ствола совсем уж особого внимания обращать не требовалось. Ну заденет пуля краем, брызнет свинцом — так на то и зазор большой между рамкой и барабаном, чтобы меньше шансов его заклинить. Увы, с более мощной оболочечной пулей такой фокус уже не проходил. В принципе, проблема была решаема и на «обычных» схемах, всё упиралось в качество изготовления. И цену. Которая для массового армейского оружия была весьма критичным параметром.

Использованная же Наганом система позволяла решить именно эту проблему «последнего миллиметра». Если надвигание сработало штатно — пуля попадёт точно в ствол. Или револьвер попросту не выстрелит, потому что гильза упёрлась — такое тоже бывает, особенно на советских «наганах», прошедших через «арсенальный ремонт».

«Ремонт» в данном случае не зря взят в кавычки, потому что зачастую речь шла не о сборке револьвера, а о кучке более-менее подходящих друг к другу запчастей. Щёлкает — и ладно.

Именно арсенальным «кадаврам» револьвер и обязан весьма весомой частью своей негативной репутации.

Ещё одной важной претензией было отсутствие самовзвода у «солдатской» модели. Правда, как ни прискорбно, приходится признать, что не русские генералы первыми додумались до такого. «Ухудшенный» револьвер одинарного действия для вооружения рядового и унтер-офицерского состава первыми заказали бельгийцы ещё в 1883 году. Мотивация была крайне проста — стрелять нижние чины наверняка будут хуже, чем господа офицеры, а выстрел самовзводом из револьвера заведомо менее точен, чем с предвзводом курка. Раз так — чем солдатики высадят патроны впустую, дёргая спуск, пусть сделают одно «лишнее» движение, зато, глядишь, и попадут в кого надо.

Куды бежать, за что хвататься?

Итак, давайте вернёмся назад к нашему попаданцу, уже освоившемуся на новом месте. Год 1895, на столе военного министра — рапорты комиссии по выбору нового армейского револьвера, остановившейся на «Нагане». Поможем современнику, задумаемся — какие же у него есть варианты дальнейших действий?

Во-первых, категорически потребовать разработать ещё более современный и прогрессивный револьвер — с откидным барабаном, одновременной экстракцией, самовзводом и прочими радостями жизни. Как раз по этому пути пошли в нашей истории американцы. Увы, даже у такой промышленно развитой и оружейной державы, как США, этот путь занял не год и не два. До ума свой револьвер на фирме «Кольт» они довели в 1907 году, а окончательно залечили все болезни как бы не в 1927. Именно тогда появился Colt Detective Special — револьвер с откидным барабаном, надёжно работавший с мощными патронами .38 Special.

Во-вторых, оставить на вооружении старый добрый «Смит-Вессон» и подождать — скоро же появятся нормальные револьверы, а там и до пистолетов недалеко.

Этот вариант выбрали немцы — и австрийцы, и германцы. Но ни австрийцы, первыми в мире принявшие в 1907 году на вооружение своей кавалерии пистолет «Рот-Штейр», ни немцы со своим великолепным «Парабеллумом» к началу Первой мировой завершить перевооружение армии так и не успели.

России с её слабой промышленностью это тем более вряд ли удалось бы. А значит — куковали бы господа офицеры в окопах со своими карманными «бульдогами» или даже куда более модными «браунингами». А у интендантов болела бы голова, как под всю это разнокалиберную свору хоть сколько-то патронов раздобыть.

А может, решит попаданец, ну его? Не так-то уж он и плох, этот «Наган», если смотреть из 1895 года, а не 2020. На месте-то виднее.