Штурм или осада — что лучше?

Основательное предприятие

Если любите действовать медленно, но наверняка, то осада — для вас. Окружаем неприятельские укрепления, перехватываем пути подвоза снабжения, зарываемся в землю — и ждём, пока у противника закончатся продовольствие и боеприпасы.

Всё вышеперечисленное и есть осада. Вернее, комплекс минимально необходимых для неё мероприятий.

Он может значительно расшириться, если условия, в которых приходится действовать, отличаются от идеальных, — что случается почти всегда.

Например, у противника могут быть припрятаны огромные запасы. Или, ещё хуже, будет путь подвоза, который вы физически не сможете перекрыть — город портовый, а флот у вас слабенький.

И придётся вам воздействовать на волю противника ещё как-нибудь. Например, обстреливая его из артиллерии. Для чего рыть по ночам сапы и параллели, чтобы поставить пушки на дистанцию эффективного огня.

При этом противник, скорее всего, будет не сидеть сложа руки, а выдумывать всякие хитрости. Как, например, американцы в осаждённом Чарльстоне в 1780 году, которые ввиду дефицита ядер лупили в британцев из гладкоствольных пушек чем попало — старыми утюгами, амбарными замками и даже дверными петлями.

Летело это всё, понятное дело, кое-как, но уж если попадало, то оставляло страшные раны.

Как выражался римский полководец Корбулон, «враг побеждён киркой». И речь не о том, чтобы засветить шанцевым инструментом противнику в харьковскую губернию, зубцовский уезд, город рыльск. Все пути подвоза будут перекрыты фортами. Галереи позволят подтащить лестницы и подвести штурмовые отряды прямо к стене. Флот от порта отрежет специально насыпанная дамба. Под стенами будут нарыты подкопы, в которые можно напихать пороха. Совсем уж перфекционист может даже поставить специальные команды отстреливать летящих над крепостью птиц — и почтовых голубей не пустим, и скушать птичку не дадим.

Правда, занимать такую «круговую оборону внутрь» — долго и скучно. А ещё у вас могут быть высокие потери. Причём даже не из-за ответного обстрела противника или его вылазок, а в силу санитарных причин. Ведь ещё в XIX веке была масса случаев, когда дизентерия косила сидящую в поле армию похлеще вражеских пуль.

Осаждая противника, вы можете потерять драгоценное время и не выполнить другие цели кампании. Или дождаться подхода деблокирующей армии врага и оказаться меж двух огней — между ударом из полей и согласованной вылазкой осаждённых.

Короче говоря, осада — предприятие, вовсе не гарантирующее успех, даже если вы многократно превосходите засевшего где-нибудь неприятеля.

Вот, скажем, рассказ об осаде Очакова в XVIII веке: «Шёл снег или продолжалась метель два дня беспрестанно. Сколько в сии дни помёрзло людей и пало скота. Где ни посмотришь, везде завернуты в рогожи человеки, везде палый скот… там роют яму… в другом месте лежит нагой мертвец… в том, где побогатее умерший слышен глас: „Святый Боже, Святый Крепкий, Святый Бессмертный, помилуй нас!“ Там делают гроб, в другом месте просят на погребение и спорят о чем? что завтра и его такая же участь постигнет. Вздохи и стенания везде слышимы. О, смертный, рождённый с соболезновательным сердцем в превосходной степени, но не имевший случай умерить оного жар — не ходи смотреть плачевнейшей сцены — полевой шалашной гошпиталь, где человечество не только страдает от полученных на сражениях ран, но холод, стужа и чрезвычайно свирепые северные ветры усугубляют более жестокость и боль их ран; там стон, там вопль и единое моление к Творцу сих страждущих есть прошение смерти, яко вящего их благополучия и последнего им благодеяния! Иттить мимо гошпитальных палаток есть искушение для чувствительного сердца, мыслить для чего Творец попускает человечество подвергать себя толиким бедствиям, наносящим мучительные ему раны?».

Харизма и ярость

Другое дело — штурм. Вы, не щадя боеприпасов, открываете яростный артиллерийский огонь. Он разрушает часть вражеских укреплений и ошеломляет неприятеля. Ваши войска заранее вооружаются для штурмовых действий: берут лестницы, если перед вами средневековая крепость, или гранаты с огнемётами, если речь о бункерах и окопах. Затем как можно быстрее преодолевают простреливаемые участки и создают достаточный натиск, чтобы овладеть вражескими укреплениями.

Результат, как в анекдоте про шансы на встречу с тираннозавром на Курском вокзале, 50/50. Или да, или нет.

Плюсы штурма — быстрота. В случае удачи вы получаете неприятельскую крепость или город в сравнительно короткие сроки. Минусы — при неудаче единовременные потери, скорее всего, будут серьёзными.

Причём потерять можно не только людей, но и боевой дух армии, что непременно скажется на дальнейших действиях. Не то чтобы подобного не происходило во время длительной, изнуряющей обе стороны осады. Но неудачный штурм даёт именно что резкую и глубокую деморализацию, а также сильно поднимает настрой врага.

Комбинированный подход

Но не стоит бросаться в крайности. Никто не мешает сочетать оба инструмента, чтобы максимально повысить свои шансы на успех.

Надо взвесить факторы. Тщательно изучить местность, узнать, не ждут ли осаждённые подкреплений. Определить для себя, как долго вы способны тянуть с осадой, и, максимально ослабив противника блокадой и бомбардировкой, в нужный час пойти на решительный и тщательно организованный штурм.

Второй вариант — после неудачной попытки преодолеть стены, организовать серьёзную осаду. Быть может, второй штурм уже гораздо более ослабленного противника решит все ваши проблемы.